23.06.2010 | Автономное учреждение и мягкая приватизация
Данный закон открывает путь к приватизации социальной бюджетной сферы в самом худшем, жульническом, варианте, когда имущество не продается, а просто безвозмездно передается частным владельцам. Возможна и схема передачи имущества через специально организованное банкротство, либо передачи части имущества за долги.
Следовательно, все, что было с приватизацией в начале 90-х годов, включая пресловутые залоговые аукционы, является детским лепетом по сравнению с приватизацией через схему автономных учреждений. При этом понятно, что борьба идет именно за недвижимость, сосредоточенную в социальной сфере: здания и сооружения, имеющие самое привлекательное размещение в центре крупных городов, а также земельные участки.
В законе, принятом в первом чтении для автономного учреждения, имеются глубокие внутренние противоречия, что дает основания полагать, что закон писался для одних, вполне определенных целей – безвозмездной передачи государственного имущества в частные руки. Для отвода глаз в законопроект были введены несколько положений, якобы препятствующих такой передаче. Так, в статье 3 «Имущество автономного учреждения» в п.2. сказано, что «автономное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым и особенно ценным движимым имуществом». Однако нигде не указывается, в какой форме и как это согласие собственника должно быть реализовано.
Вместе с тем Статьями 11 и 12 этого же закона вводится понятие Наблюдательного совета и подробно описывается его компетенция и процедура принятия решений по одобрению сделок с недвижимым и особо ценным имуществом, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Автономным учреждениям разрешается вносить денежные средства и иное имущество в уставный складочный капитал других юридических лиц или передавать этот капитала иным образом в качестве учредителя (без ограничения на ценное имущество, недвижимость и т.д.). Решения по этому поводу принимается по рекомендации наблюдательного Совета. С учетом того, что Наблюдательный Совет коллегиальный орган – ответственности по принятым рекомендациям не будет никакой.
Утверждение разработчиков заключалось в том, что автономное учреждение и его руководитель не имеют права распоряжаться недвижимом имуществом и особо ценным движимым имуществом, также не выдерживает критики.
В соответствие с пп.7 пункта 1 Статьи 12 проекта закона Наблюдательный совет рассматривает предложения руководителя автономного учреждения по совершению подобных сделок и дает рекомендации. А руководитель автономного учреждения принимает решение после рекомендаций Наблюдательного совета. При этом он может, как принять, так и не принять рекомендации. Они для него не являются обязательными. Следовательно, руководитель учреждения может принять решение (допустим, одобренное Наблюдательным Советом) о передаче основного здания академического НИИ частной негосударственной фирме. При этом доля государства в уставном капитале может оказаться существенно меньше 50%, а потом государственный пакет, вообще, может быть размыт.
22.06.2010 | Рейдерство в автономных учреждениях
Закон не запрещает руководителю автономного учреждения осуществлять крупные сделки. Крупные сделки с превышением 5% от балансовой стоимости активов автономное учреждение совершать может, но только с одобрения Наблюдательного совета.
Кроме того, вместо совершения одной крупной сделки в размере 6% от балансовой стоимости можно совершить две последовательные сделки с имуществом непосредственно руководителем автономного учреждения, и все это будет являться законным.
Осуществить давление на руководителя автономного учреждения для принятия решения о подобных сделках ничего не стоит. Принятие таких норм в стране, где рейдерство (силовой захват) коммерческих структур стало, по мнению министра экономического развития, национальным бедствием, означает открыть дорого для недобросовестного захвата (недобросовестных слияний) в сфере науки, образования и культуры.
Более того, сделки с заинтересованностью также могут быть совершены, но с одобрения Наблюдательного совета автономного учреждения, и это будет являться законным. Таким образом, сделки с взаимозависимыми лицами не запрещаются, а разрешаются, но только надо своевременно оповестить членов Наблюдательного совета.
Допустим, Председатель Наблюдательного совета хочет вложить часть капитала автономного учреждения, например, одно из зданий ВУЗа, в уставный фонд частной организации, которой владеет, допустим, его сын. Сделка считается сделкой с заинтересованностью, о ней уведомляется Наблюдательный совет, и Наблюдательный совет принимает решение об одобрении сделки. В результате государственное имущество передается в частную фирму сына.
Таким способом, во-первых, легко обходится ограничение на то, что учредитель у автономного учреждения может быть один. Во-вторых, в государстве, с таким уровнем коррупции, разрешение сделок с передачей государственного имущества зависимым лицам является фактом вопиющим, и, по-видимому, противоречит международным договорам о противодействии коррупции, подписанным нашим государством.
Страницы :1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
